Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ в составе председательствующего - Каримова М.А.

судей - Пелевина Н.П., Говорова Ю.В.

рассмотрела в судебном заседании от 17 мая 2002 года дело по кассационным жалобам осужденного Чукавина К.В., адвоката Золотухина В.И. на приговор Свердловского областного суда от 15 февраля 2002 года, по которому ЧУКАВИН Константин Викторович, 10 октября 1981 года рождения, судим:

25 августа 1998 года по ст. 146 ч.2 п. «а» УК РФ, ст. 64 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился по амнистии от 26 мая 2000 года, осужден по ст. 105 ч.2 п.п. «б,н» УК РФ к 20 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Говорова Ю.В., заключение прокурора Яшина С.Ю., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Чукавин признан виновным в убийстве Бакина A.A., 1964 года рождения, в связи с пресечением им противоправных действий в отношении Власова, 1965 года рождения, затем убил Власова.

Преступление им совершено 2 июля 2001 года в г. Екатеринбурге при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В суде ЧукЬвин вину не признал. Он показал, что лишь словесно поссорился с Власовым, который «пристал» к его сожительнице Нургалиевой, но на этим конфликт и закончился, а затем он вместе с Нургалиевой окодо 24 часов ушел к себе домой, где его ночью задержали работники милиции В кассационной жалобе осужденный Чукавин выражает свое несогласие с приговором, приводит в жалобе те же доводы, что и в суде, что была только ссора и когда он уходил домой, потерпевшие жили живы.

Считает, что у свидетеля Крылова есть основания свидетельствовать против его, так как он осужден за кражу, которую он совершил у убитого.

По его мнению, в суде не было фактов, уличающих его в преступлении, и судили только по показаниям свидетелей.

Адвокат Золотухин В.И. в кассационной жалобе в защиту Чукавина просит приговор отменить, дело прекратить, Чукавина из-под стражи освободить, при этом ссылаясь на то, что в основу приговора были положены ряд ф а|ктов, не соответствующих действительности (по одежде Чукавина. об орудии убийства), что показания Нургалиевой и Симонова по поводу того, что телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевших, причинены Чукавиным , предположительны. Никто из них этого не видел, особенно в отношении потерпевшего Бакина.

Адвокат полагает, что суд необоснованно вменил в вину Чукавину п. «б» ч.2 ст. 105 УК РФ, так как Бакин сам являлся участником конфликта и ударил кулаком в лицо Чукавина.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, судебная коллегия находит приговор в отношении Чукавина законном и обоснованным.

Вина Чукавина по делу установлена и подтверждается показаниями свидетелей Крылова, Симонова, Симоновой, Нургалиевой, содержание которых изложено в приговоре, заключением судебно-медицинского эксперта о причине смерти потерпевших - Бакина и Власова, от проникающих колото-резаных ножевых ранений, которые повлекли тяжкий вред здоровью и в результате которых наступила смерть потерпевших, протоколом изъятия одежды (брюк, куртки), кроссовок на квартире Чукавина, на которых была обнаружена кровь, по заключению эксперта, происхождение которой от потерпевших не исключается.

Оценив собранные доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции обоснованно признал Чукавина виновным в убийстве Бакина и Власова и дал правильную юридическую оценку его преступным действиям, обосновав в приговоре свой вывод относительно вины и квалификации содеянного Чукавиным.

Доводы, изложенные в жалобах, что была лишь ссора и Чукавин к убийстве не причастен, выдвигались в суде, были предметом судебного разбирательства и обоснованно судом были отвергнуты с приведением в приговоре соответствующих доказательств, которым судом дана надлежащая оценка, в том числе и показаниям Крылова, которые оспаривает Чукавин.

Так из показаний Нургалиевой видно, что во время ссоры Чукавина с Власовым, Бакин схватил Чукавина за рукав и стал оттаскивать от Власова. Чукавин прекратил держаться за Власова, резко повернулся к Бакину и дернул рукой в его сторону, после чего Бакин побежал в сторону что свидетельствует о выполнении Бакиным общественного долга , Чукавин вновь повернулся к Власову и он стал падать на землю, тут же был и Симонов.

Из показаний свидетельницы Симоновой видно, что Нургалиева ей говорила, что ее сын Симонов не виновен, Власова и Бакина убил Чукавин.

Таким образом, имеющиеся в деле и приведенные в приговоре доказательства свидетельствуют о том, что приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, в его основе лежат правильные выводы суда, основанные на доказательствах, рассмотренных в судебном заседании.

Дело расследовано и рассмотрено судом с надлежащим соблюдением норм УПК РСФСР.

Назначенное Чукавину судом наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ.

определила:

приговор Свердловского областного суда от 15 февраля 2002 года в отношении Чук авира Константина Викторовича оставить без изменения, а жалобы - без удовлетворения Председательствующий - Каримов М.А.

Судьи - Пелевин Н.П., Говоров Ю.В.

Верно/судья Верховного Суда Р Ф Ю.В.Говоров Копии определения направлены:

1. Начальнику учреждения ИЗ-66/1 г. Екатеринбурга.

2. В Е[рокур ФУРУ Р Ф Дело отправлено « суд.

20.05 пе » мая 2002 года в 2 т. в Свердловский областной